中國(guó)邊疆治理現(xiàn)代化新疆實(shí)踐丨中國(guó)自主的邊疆學(xué)知識(shí)體系建設(shè)與邊疆治理

　　云南師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆研究所編審 李大龍

　　在“五個(gè)共同”中華民族歷史觀指導(dǎo)下建設(shè)中國(guó)自主的邊疆學(xué)知識(shí)體系，需要?jiǎng)?chuàng)新思維，超越一系列的傳統(tǒng)觀念

　　2024年12月，中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“推進(jìn)邊疆治理，需要強(qiáng)化理論支撐。要加強(qiáng)邊疆史和邊疆治理相關(guān)的多學(xué)科研究，加快建構(gòu)中國(guó)自主的邊疆學(xué)知識(shí)體系?！边@既是新時(shí)代黨和國(guó)家對(duì)邊疆治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出的重大決策，更是對(duì)中國(guó)邊疆研究學(xué)科建設(shè)提出的更高要求。

　　回望中國(guó)邊疆研究，邊疆治理思想與實(shí)踐一直是學(xué)界關(guān)注的重要研究領(lǐng)域，并且取得了顯著成就，但從構(gòu)建中國(guó)自主的邊疆學(xué)知識(shí)體系的視角審視，與新時(shí)代邊疆治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求相比依然存在較大差距，同時(shí)也面臨著國(guó)外學(xué)界和分裂勢(shì)力對(duì)中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家、中華民族共同體歷史解構(gòu)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家是繁衍生息在中華大地上的所有人群共同締造的，在這一過(guò)程中通過(guò)交往交流交融不斷密切著相互之間的關(guān)系，最終在近代以“中華民族”的名稱(chēng)躋身世界民族之林，但如何在“五個(gè)共同”中華民族歷史觀指導(dǎo)下建設(shè)中國(guó)自主的邊疆學(xué)知識(shí)體系，還需要?jiǎng)?chuàng)新思維，超越一系列的傳統(tǒng)觀念才能實(shí)現(xiàn)。

　　堅(jiān)持以“五個(gè)共同”中華民族歷史觀為指導(dǎo)，需要超越歷代王朝傳統(tǒng)史觀

　　如何認(rèn)識(shí)和詮釋中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家、中華民族形成與發(fā)展的歷史，是中國(guó)邊疆研究的核心問(wèn)題，也是構(gòu)建中國(guó)自主的邊疆學(xué)知識(shí)體系必須首先要給出明確答案的基礎(chǔ)問(wèn)題?！拔覈?guó)各民族共同開(kāi)拓了祖國(guó)的遼闊疆域，共同締造了統(tǒng)一的多民族國(guó)家，共同書(shū)寫(xiě)了輝煌的中國(guó)歷史，共同創(chuàng)造了燦爛的中華文化，共同培育了偉大的民族精神。”這是習(xí)近平總書(shū)記在2024年全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的重要講話中對(duì)中華民族歷史觀的高度理論概括，為我們認(rèn)識(shí)和詮釋中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家、中華民族共同體、中華文明的形成與發(fā)展指明了方向。

　　眾所周知，長(zhǎng)期以來(lái)形成的歷代王朝史觀，依托于以《史記》為開(kāi)端的“二十四（五）史”，已經(jīng)形成了以歷代王朝興替為主要內(nèi)容的“正統(tǒng)”史觀，搭建起了以歷代王朝歷史沿革為框架的話語(yǔ)體系。這套話語(yǔ)體系近代隨著西方“民族國(guó)家”觀念的傳入，最終形成了以當(dāng)今中華人民共和國(guó)領(lǐng)土為敘述范圍“上溯”、歷代王朝政區(qū)沿革、政權(quán)更替為主要線索的話語(yǔ)體系。將中華大地歷史上存在的眾多政權(quán)和人群劃分為“中央王朝”和“地方（邊疆民族）政權(quán)”、“華”與“夷”是這一話語(yǔ)體系形成的基礎(chǔ)，凸顯歷代王朝和“華夏”在中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家、中華民族共同體、中華文明形成與發(fā)展中的作用是其最為突出的特征。

　　毋庸諱言，歷代王朝在中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家、中華民族共同體、中華文明形成與發(fā)展中的重要推動(dòng)作用是應(yīng)該給予高度充分肯定的，但以歷代王朝歷史為框架構(gòu)建起來(lái)的話語(yǔ)體系也存在有待完善的地方。面對(duì)西方學(xué)界不斷出現(xiàn)的“中國(guó)文化西來(lái)說(shuō)”“長(zhǎng)城以北非中國(guó)”“內(nèi)亞史觀”“贊米亞史觀”以及“新清史”等觀念對(duì)中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家歷史尤其是中國(guó)邊疆歷史的解構(gòu)，傳統(tǒng)話語(yǔ)體系是難以做出令人滿意的回?fù)粜Ч摹?/p>

　　歷代王朝史觀最為明顯的不足在于，歷代王朝只是中華大地上存在的眾多政權(quán)中的一部分，更多的地方（邊疆民族）政權(quán)和被稱(chēng)為“夷”的人群不僅是中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家、中華民族共同體歷史不可或缺的重要組成部分，同時(shí)也在中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家形成與發(fā)展過(guò)程中起到難以忽略的重要作用。“五個(gè)共同”中華民族歷史觀的提出，為我們客觀準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)中華大地上兩類(lèi)政權(quán)和人群在中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家、中華民族共同體和中華文明形成與發(fā)展中的作用指明了方向，不僅是對(duì)傳統(tǒng)歷代王朝史觀的超越，也是對(duì)近代以來(lái)形成的“民族”史觀的超越，可以更加準(zhǔn)確地指導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)和詮釋中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家、中華民族共同體和中華文明形成與發(fā)展的歷史，構(gòu)建起更加完善的中國(guó)自主的邊疆學(xué)知識(shí)體系。

　　中國(guó)自主的邊疆學(xué)知識(shí)體系建設(shè)需要超越以往的“中國(guó)”研究視域，服務(wù)于中華民族共同體和人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)

　　在歷代王朝史觀主導(dǎo)的傳統(tǒng)話語(yǔ)體系中，歷代王朝被稱(chēng)之為“中國(guó)”，地方（邊疆民族）政權(quán)和歷代王朝是否存在政治隸屬關(guān)系是學(xué)者認(rèn)定其是否屬于“中國(guó)”的重要依據(jù)，這也是歷代王朝的治邊思想及其實(shí)踐能夠成為中國(guó)邊疆研究重要內(nèi)容的原因之一。但是，以“五個(gè)共同”中華民族歷史觀審視歷代王朝和地方（邊疆民族）政權(quán)之間的關(guān)系，地方（邊疆民族）政權(quán)是否屬于歷代王朝的“中國(guó)”并不是唯一的要件。

　　回顧已有的邊疆治理研究，多數(shù)論著的聚焦點(diǎn)是集中在歷代王朝身上的，將歷代王朝稱(chēng)之為“中央王朝”或者視為“漢族王朝”是其突出做法，而對(duì)于遼闊邊疆地區(qū)的歷史則習(xí)慣于從歷代王朝的經(jīng)略視角下進(jìn)行詮釋是普遍做法。實(shí)際上，地方（邊疆民族）政權(quán)對(duì)邊疆地區(qū)的治理既是中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家治理歷史的重要內(nèi)容，同時(shí)也為歷代王朝的邊疆經(jīng)略提供了基礎(chǔ)。以漢代中國(guó)為例，漢朝并不是中華大地上唯一的政權(quán)，同時(shí)期還有匈奴、鮮卑、烏桓、衛(wèi)氏朝鮮、南越、西南夷以及“西域三十六國(guó)”等眾多政權(quán)和人群。匈奴是草原地區(qū)出現(xiàn)的政權(quán)，自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期即被中原政權(quán)視為“邊患”，但在西漢文帝時(shí)期匈奴不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)蒙古草原地區(qū)眾多游牧人群的統(tǒng)一，而且將鮮卑、烏桓和西域納入其有效管轄之下，尤其是設(shè)置僮仆都尉“使領(lǐng)西域，常居焉耆、危須、尉黎間，賦稅諸國(guó)，取富給焉”。匈奴對(duì)西域的治理雖然使之成了西漢王朝經(jīng)營(yíng)西域的主要障礙，但卻為西漢設(shè)置西域都護(hù)府管轄西域奠定了基礎(chǔ)。這也是司馬光在《資治通鑒》有關(guān)西域都護(hù)府的記述中將僮仆都尉和西域都護(hù)府兩個(gè)機(jī)構(gòu)視為前后相繼關(guān)系的直接原因。因此，新時(shí)代的邊疆治理研究，需要超越以往以歷代王朝為主題的研究范式，將地方（邊疆民族）政權(quán)對(duì)邊疆地區(qū)的治理也納入其中，不僅要客觀認(rèn)識(shí)和詮釋歷代王朝和地方（邊疆民族）政權(quán)對(duì)邊疆地區(qū)的開(kāi)拓與治理的歷史，而且要對(duì)歷代王朝和地方（邊疆民族）政權(quán)在締造中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家、凝聚中華大地上人群中的重要作用給出客觀評(píng)價(jià)，助力于中華民族共同體建設(shè)。

　　當(dāng)今的邊疆是一個(gè)國(guó)家疆域的外緣地區(qū)，這一屬性既決定了邊疆是主權(quán)國(guó)家保衛(wèi)領(lǐng)土安全的前沿，同時(shí)也是國(guó)家對(duì)外開(kāi)放，溝通國(guó)與國(guó)之間聯(lián)系的橋梁和紐帶。在開(kāi)拓疆域、締造統(tǒng)一的多民族國(guó)家的過(guò)程中，繁衍生息在中華大地上的眾多人群結(jié)成了血脈相融、骨肉相連，你中有我、我中有你，多元一體、不可分割的命運(yùn)共同體。其凝聚過(guò)程有著自己獨(dú)有的特點(diǎn)，“中華民族共同體”概念的提出及其理論化，即是客觀認(rèn)識(shí)和詮釋這一過(guò)程，而構(gòu)建中國(guó)自主的邊疆學(xué)知識(shí)體系，不僅是為鑄牢中華民族共同體意識(shí)、邊疆地區(qū)加快推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)，完善邊疆治理體系與治理能力現(xiàn)代化提供學(xué)理支撐，更是為推動(dòng)人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、提供中國(guó)方案。

　　中國(guó)自主的邊疆學(xué)知識(shí)體系建設(shè)需要超越傳統(tǒng)“民族國(guó)家”研究范式，客觀認(rèn)識(shí)和詮釋中華大地上人群凝聚的歷史

　　早在先秦時(shí)期，中華大地上就有了獨(dú)具特色的按照“安居、和味、宜服、利用、備器”和語(yǔ)言來(lái)劃分人群的方式，這就是《禮記·王制》所載“中國(guó)，戎夷，五方之民”?！拔宸街瘛钡膭澐謽?biāo)準(zhǔn)和近代傳入的“民族國(guó)家”觀念截然不同，因此在古籍中經(jīng)常用“人”來(lái)稱(chēng)呼不同人群，而不是“族”。如何處理歷史上的人群稱(chēng)呼，并不是單純的概念使用問(wèn)題，更重要的是“人”和“族”是兩種不同認(rèn)識(shí)，分屬于東西方兩種不同話語(yǔ)體系，將“人”改為“族”不僅容易對(duì)史書(shū)的記載出現(xiàn)誤讀，在西方“民族”語(yǔ)境下也難以理解中華民族交往交流交融的歷史過(guò)程。如《后漢書(shū)·烏桓鮮卑列傳》載：“和帝永元中，大將軍竇憲遣右校尉耿夔擊破匈奴，北單于逃走，鮮卑因此轉(zhuǎn)徙據(jù)其地。匈奴余種留者尚有十余萬(wàn)落，皆自號(hào)鮮卑，鮮卑由此漸盛?！睅资f(wàn)的匈奴人隨著政治認(rèn)同的改變而成為“鮮卑人”，只有在中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)下才能得到正確的詮釋?zhuān)谖鞣降摹懊褡鍑?guó)家”語(yǔ)境下是難以理解的，只會(huì)給出“同化”乃至“種族滅絕”的錯(cuò)誤結(jié)論。

　　秦漢以后出現(xiàn)的“華夷之辨”之“華”與“夷”是為爭(zhēng)奪“正統(tǒng)”而出現(xiàn)的人群劃分，并沒(méi)有準(zhǔn)確的具體指向，南朝各政權(quán)視拓跋鮮卑建立的北魏為“戎狄之鄉(xiāng)”，北魏稱(chēng)南朝各政權(quán)為“島夷”即是突出表現(xiàn)。從“天下國(guó)家”的視角審視中華大地歷史上的人群凝聚，呈現(xiàn)三個(gè)特點(diǎn)：一是歷代王朝的興替主導(dǎo)著以中原地區(qū)為核心的主體人群的凝聚，所謂夏人、商人、周人、秦人、漢人、晉人、隋人、唐人、宋人、遼人、金人、元人等即是；二是歷代王朝之外的眾多政權(quán)主導(dǎo)著局部地區(qū)的人群凝聚，所謂匈奴人、烏桓人、鮮卑人、越人、突厥人、高句麗人、渤海人、吐蕃人、南詔人等即是；三是為爭(zhēng)奪“正統(tǒng)”而出現(xiàn)的“華夷之辨”，將中華大地上的人群和政權(quán)區(qū)分為“華”與“夷”、“中國(guó)”與“四夷”，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)“華夷一家”“天下一體”，推動(dòng)著中華大地上的人群實(shí)現(xiàn)著超越王朝和政權(quán)的凝聚。中華大地上的人群凝聚有自己的顯著特點(diǎn)，只有回歸傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)才能理解其凝聚的過(guò)程。近代梁?jiǎn)⒊瑢⒅腥A大地上人群凝聚的結(jié)果——清朝完成“自在”的“中國(guó)人”命名為“中華民族”。

　　從中華大地上人群劃分的傳統(tǒng)看，中華民族、中華民族共同體是繁衍生息在中華大地上的眾多人群在構(gòu)建統(tǒng)一的多民族國(guó)家中國(guó)的過(guò)程中凝聚而成的命運(yùn)共同體，無(wú)論是“中華民族”還是“中華民族共同體”，都是一個(gè)客觀存在的共同體，并不存在“建構(gòu)”的問(wèn)題?？陀^完善詮釋中華民族、中華民族共同體的歷史，需要觀念的改變，不僅要分清楚兩種不同話語(yǔ)體系差異，更要在“五方之民”“華夷一體”等傳統(tǒng)觀念視角下認(rèn)識(shí)和詮釋中華民族、中華民族共同體的形成與發(fā)展，只有這樣才能構(gòu)建起完善的中國(guó)自主的邊疆學(xué)知識(shí)體系。

　　改變靜態(tài)的當(dāng)今國(guó)土范圍，從“天下國(guó)家”的“有疆無(wú)界”向主權(quán)國(guó)家的“有疆有界”轉(zhuǎn)變的動(dòng)態(tài)視角才能構(gòu)建完善的中國(guó)自主的邊疆學(xué)知識(shí)體系

　　在中華大地的傳統(tǒng)話語(yǔ)體系中，“天下”“中國(guó)”乃至“天下國(guó)家”等都是動(dòng)態(tài)的，所謂“天下大勢(shì)，分久必合，合久必分”即是經(jīng)典的表述。

　　放眼世界，劃分主權(quán)國(guó)家領(lǐng)土范圍的標(biāo)志是由一個(gè)個(gè)界碑構(gòu)成的國(guó)界線。通過(guò)談判、樹(shù)立界碑來(lái)劃分領(lǐng)土的做法最初的源頭是1648年出現(xiàn)在歐洲的《威斯特伐利亞和約》，也被學(xué)界視為當(dāng)今國(guó)際法的源頭。也就是說(shuō)，在1648年之前，世界上不存在主權(quán)國(guó)家的邊界，國(guó)家之間的界線多數(shù)情況下是隨著勢(shì)力的大小而盈縮不定，處于“有疆無(wú)界”的狀態(tài)，是《威斯特伐利亞和約》的出現(xiàn)，才有了相對(duì)穩(wěn)定的“條約邊界”帶來(lái)的“有疆有界”狀態(tài)。

　　反觀中華大地，歷史上也存在著很多人群和政權(quán)，相互之間也存在“邊界”，諸如西漢與匈奴以長(zhǎng)城為界，唐朝和吐蕃也多次會(huì)盟“定界”，但卻以“兄弟”和“舅甥”相稱(chēng)共同構(gòu)成“大一統(tǒng)”的“天下”?！疤煜隆痹诤荛L(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是沒(méi)有當(dāng)今“條約邊界”的“有疆無(wú)界”狀態(tài)。在康熙二十八年（1689）清朝和俄羅斯簽訂的《尼布楚條約》中，“中國(guó)”具有了表示清朝統(tǒng)治者直接管轄范圍的含義，“天下”和“中國(guó)”出現(xiàn)了重合，清朝的“臣民”（國(guó)民）相對(duì)于西洋人也有了一個(gè)共同的稱(chēng)呼：“中國(guó)人”。也就是說(shuō)，《尼布楚條約》的出現(xiàn)是中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家、中華民族形成與發(fā)展的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，既是多民族國(guó)家疆域從傳統(tǒng)的“天下國(guó)家”的“有疆無(wú)界”邁入主權(quán)國(guó)家“有疆有界”狀態(tài)的標(biāo)志，也是中華民族實(shí)現(xiàn)“自在”的象征，更是為我們建構(gòu)中國(guó)自主的邊疆學(xué)知識(shí)體系提供了同樣適用于世界上所有國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。

　　中國(guó)自主的邊疆學(xué)知識(shí)體系建設(shè)需要超越以往傳統(tǒng)研究模式，真正實(shí)現(xiàn)多學(xué)科交融

　　學(xué)界對(duì)“邊疆”“中國(guó)邊疆”的內(nèi)涵還存在不同的認(rèn)識(shí)，先后出現(xiàn)了陸疆、海疆、空疆、底土邊疆、戰(zhàn)略邊疆、利益邊疆等不同的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的中國(guó)邊疆研究發(fā)源于歷史研究，且與歷史地理研究存在密切關(guān)系，其研究對(duì)象基本是構(gòu)成中國(guó)邊疆的陸疆和海疆，研究者也基本是以歷史學(xué)和民族學(xué)學(xué)者為主體，這是學(xué)界對(duì)中國(guó)邊疆研究現(xiàn)狀的普遍認(rèn)識(shí)。

　　中國(guó)邊政學(xué)、中國(guó)邊疆史地學(xué)、中國(guó)邊疆政治學(xué)、中國(guó)邊疆社會(huì)學(xué)等不同稱(chēng)呼的出現(xiàn)雖然體現(xiàn)著不同學(xué)科學(xué)者認(rèn)識(shí)上的差異，但中國(guó)邊疆研究包括基礎(chǔ)（歷史）研究和中國(guó)邊疆應(yīng)用（現(xiàn)實(shí)）研究則得到了越來(lái)越多學(xué)者的認(rèn)同，而構(gòu)建完善的邊疆治理話語(yǔ)體系應(yīng)該依托中國(guó)邊疆學(xué)“三大體系”建設(shè)，尤其是中國(guó)邊疆學(xué)話語(yǔ)體系建設(shè)。筆者曾經(jīng)將中國(guó)邊疆學(xué)話語(yǔ)體系建設(shè)的內(nèi)容概括為中國(guó)邊疆形成與發(fā)展的話語(yǔ)體系、中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家形成與發(fā)展的理論闡述、以“歷代王朝”為核心的東亞“天下秩序”的形成與發(fā)展、中國(guó)治邊思想與實(shí)踐、中國(guó)海疆的形成與發(fā)展、中華民族共同體的形成與發(fā)展、中國(guó)邊疆地區(qū)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)、中國(guó)邊疆學(xué)的學(xué)科建設(shè)八個(gè)方面，相關(guān)話語(yǔ)體系的建設(shè)都非一個(gè)學(xué)科學(xué)者的努力所能夠完成，需要多學(xué)科學(xué)者的共同參與，這是由中國(guó)邊疆這一研究對(duì)象的內(nèi)涵所決定的。

　　近年來(lái)，除歷史學(xué)、民族學(xué)外，考古學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍事學(xué)、安全學(xué)、法學(xué)、邊防學(xué)以及國(guó)際關(guān)系學(xué)等學(xué)科的學(xué)者開(kāi)始積極參與中國(guó)邊疆研究，中國(guó)邊疆研究大有成為冷門(mén)絕學(xué)中的熱門(mén)研究領(lǐng)域的趨勢(shì)。不過(guò)，隨著不同學(xué)科學(xué)者介入中國(guó)邊疆研究，不同學(xué)科學(xué)者多從自己學(xué)科的角度試圖將中國(guó)邊疆研究設(shè)計(jì)為其學(xué)科的二級(jí)學(xué)科，這也是上述不同稱(chēng)呼出現(xiàn)的直接原因。這種情況的出現(xiàn)，說(shuō)明多學(xué)科學(xué)者的積極參與似乎并沒(méi)有讓中國(guó)邊疆研究向多學(xué)科交叉或交融的方向發(fā)展，反而呈現(xiàn)一種被解構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)，因此加快構(gòu)建中國(guó)自主的邊疆學(xué)知識(shí)體系似乎需要對(duì)中國(guó)邊疆研究中的多學(xué)科交叉或交融有一個(gè)準(zhǔn)確的理解。多學(xué)科交叉或交融視域下的中國(guó)邊疆研究，不是將中國(guó)邊疆分解并納入眾多不同的相關(guān)學(xué)科分別進(jìn)行研究，而是利用不同學(xué)科的視角、理論與方法，對(duì)中國(guó)邊疆這一個(gè)具體對(duì)象進(jìn)行綜合性研究，研究結(jié)論呈現(xiàn)多學(xué)科共同研究的特點(diǎn)。

　　總之，加快構(gòu)建邊疆治理話語(yǔ)體系是百年未有之大變局、中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)對(duì)中國(guó)邊疆研究提出的時(shí)代要求。中國(guó)邊疆研究必須立足中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家、中華民族悠久歷史，超越以往的傳統(tǒng)觀念和做法，把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，更新觀念，在多學(xué)科交叉或交融的視野下，深化邊疆治理理論與實(shí)踐的研究，在“五個(gè)共同”中華民族歷史觀的指導(dǎo)下構(gòu)建起完善的中國(guó)自主的邊疆學(xué)知識(shí)體系，助力于中華民族共同體建設(shè)。

　　新疆日?qǐng)?bào)社（新疆報(bào)業(yè)傳媒〈集團(tuán)〉有限公司）、兵團(tuán)日?qǐng)?bào)社聯(lián)辦